體育播報(bào)06月18日宣 中國足協(xié)公布本賽季第十四期評議結(jié)果,其中上周六成都蓉城2-3不敵河南的比賽中就有三起判例,這三起判例均為蓉城方面申述,最終評議組認(rèn)為三起判例當(dāng)值裁判的判罰全部正確。以下為判例詳情
判例1
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第13分鐘,河南俱樂部10號(hào)隊(duì)員進(jìn)攻中在對方罰球區(qū)內(nèi)與成都蓉城26號(hào)隊(duì)員接觸后倒地。裁判員判罰球點(diǎn)球,并向成都蓉城26號(hào)出示黃牌。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:本方防守隊(duì)員不犯規(guī),不應(yīng)被判罰球點(diǎn)球。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:成都蓉城26號(hào)隊(duì)員在爭搶球時(shí)踢倒河南俱樂部10號(hào)隊(duì)員,屬于草率犯規(guī),裁判員判罰球點(diǎn)球的主要決定正確,VAR未介入正確。另外評議組指出:該犯規(guī)未達(dá)到魯莽的嚴(yán)重程度,從防守隊(duì)員的人數(shù)、位置等因素來看,也不屬于破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)的犯規(guī),因此在判罰球點(diǎn)球的同時(shí),無需出示紅黃牌。
判例2
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第27分鐘,河南隊(duì)進(jìn)球,裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:對方在邊路接球并頭頂球的11號(hào)隊(duì)員越位犯規(guī)在先,后續(xù)進(jìn)球應(yīng)無效。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:VAR查看進(jìn)球事件時(shí),對河南俱樂部11號(hào)隊(duì)員是否處于越位位置進(jìn)行了畫線檢查,從傳球觸球關(guān)鍵幀的確認(rèn),到攻防雙方隊(duì)員身體部位的選擇,以及落線和畫線比對等流程,均操作正確,判斷結(jié)果正確。河南俱樂部11號(hào)不越位,裁判員判后續(xù)進(jìn)球有效的決定正確,VAR查看進(jìn)球后未介入正確。
判例3
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第39分鐘,河南隊(duì)23號(hào)隊(duì)員防守時(shí)對成都蓉城9號(hào)隊(duì)員犯規(guī),裁判員向河南隊(duì)23號(hào)出示黃牌。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:本方9號(hào)隊(duì)員已經(jīng)形成明顯單刀機(jī)會(huì),對方犯規(guī)隊(duì)員應(yīng)被出示紅牌罰令出場。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:綜合考量河南隊(duì)23號(hào)隊(duì)員犯規(guī)時(shí),犯規(guī)地點(diǎn)距球門的距離,以及其他防守隊(duì)員的位置和可能起到的防守作用,該犯規(guī)不符合破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)的判斷標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)視為阻止有希望的進(jìn)攻的犯規(guī)并出示黃牌。裁判員判河南隊(duì)23號(hào)犯規(guī)并向其出示黃牌警告的決定正確,VAR未介入正確。
體育播報(bào)7月30日宣 《轉(zhuǎn)會(huì)市場》統(tǒng)計(jì)了主教練生涯轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)支出榜,瓜帥無懸念居首。德轉(zhuǎn)列主教練轉(zhuǎn)會(huì)支出榜及冠...
2025-07-31體育播報(bào)07月30日宣 貝西克塔斯官方公告,對外界傳播的關(guān)于俱樂部與前阿森納球員托馬斯間的傳聞進(jìn)行了辟謠。...
2025-07-31體育播報(bào)7月30日宣 “givemesport”獨(dú)家消息,西漢姆愿意放走中場球星帕奎塔,波特希望重新打造鐵錘幫的中場陣...
2025-07-31體育播報(bào)7月30日宣 國際米蘭官方宣布,為U23梯隊(duì)簽下薩索洛后衛(wèi)欽奎格拉諾(Simone Cinquegrano),轉(zhuǎn)會(huì)方式為選擇...
2025-07-31體育播報(bào)7月30日宣 亞特蘭大CEO佩爾卡西日前接受了媒體采訪,并談到盧克曼。佩爾卡西表示:“盧克曼很早以前就...
2025-07-31